काम के घंटे: आप सचमुच अपना जीवन क्यों बर्बाद कर रहे हैं (जब तक आप स्वीडन में नहीं रहते)

क्या आपको लगता है कि आप बहुत अधिक घंटे काम करते हैं? शायद आपके काम के घंटे आपको काम कर रहे हैं।

1930 में, अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स (कीनेसियन अर्थशास्त्र की प्रसिद्धि के) लिखा था कि उनके पोते-पोतियों की पीढ़ी के पास प्रति सप्ताह केवल 15 घंटे काम करने के घंटे होंगे। जैसा कि आपने शायद देखा है, ऐसा नहीं हुआ है। वास्तव में, जिस तरह से हम काम और घरेलू जीवन को बड़े करीने से विभाजित करते थे, वह धीरे-धीरे धुंधला हो गया है, काम के घंटे अब सुबह 9 बजे से शाम 5 बजे तक सीमित नहीं हैं - या वास्तव में, कार्यालय में ही।

संबंधित देखें क्या यूके टेक स्टार्टअप्स के लिए लंदन सबसे अच्छी जगह है? क्यों एक असभ्य कर्मचारी पूरे व्यवसाय को नीचे ला सकता है सभी व्यवसायों को ईमेल क्यों डालना चाहिए, और स्लैक से प्यार करना सीखें?

2017 में,

आप सोच सकते हैं कि कीन्स की भविष्यवाणी के सच नहीं होने का कारण स्थिति में बदलाव है। स्वचालन के बावजूद, अभी भी बहुत कुछ करना बाकी है, और उन्हें करने के लिए दिन में बहुत कम घंटे हैं। अगर हम मेहनत नहीं करेंगे तो हमारी अर्थव्यवस्था डूब जाएगी। हालांकि, कड़ी मेहनत एक तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था की गारंटी नहीं है: यूनानियों, जैसा फोर्ब्स टिप्पणियाँ, वास्तव में प्रति सप्ताह औसतन 42 घंटे के साथ यूरोपीय संघ में सबसे लंबे समय तक काम करते हैं, और वास्तव में यूरोप में सबसे अमीर देश नहीं हैं।

स्वीडिश प्रयोग

फोर्ब्स की सूची से अनुपस्थित स्वीडन है, लेकिन अगर आज एक नया संकलित किया जाना है, तो वे नीचे के पास होंगे। पिछले सप्ताह तक, स्वीडन ने कार्य दिवस को आठ घंटे से घटाकर छह घंटे कर दिया है . लापरवाह? बिल्कुल नहीं: उनके पास शोध और प्रत्यक्ष साक्ष्य दोनों हैं।

सबसे पहले, गोथेनबर्ग टोयोटा सेवा केंद्र हैं जिन्होंने 13 साल पहले छह घंटे के दिनों में स्विच किया था। अब, आपको यह सुनकर आश्चर्य नहीं होगा कि इसके परिणामस्वरूप खुश कर्मचारी और कर्मचारियों का कम कारोबार हुआ है, लेकिन यह नोट करना शायद अधिक चौंकाने वाला है मुनाफा 25% बढ़ा .

शोध में न केवल यह पाया गया कि लंबे घंटे अधिक उत्पादन के बराबर नहीं होते हैं, बल्कि यह कि वे वास्तव में अक्सर कम होते हैं।

संयोग, आप कह सकते हैं। सहसंबंध (गिरते घंटों के साथ-साथ लाभ बढ़ना) कार्य-कारण के समान नहीं है (कम काम करने से मुनाफा बढ़ता है)। ठीक है, चलिए उस शोध पर चलते हैं, जिसमें एक अच्छी राशि है। सबसे पहले, अगर आप थोड़ा और सहसंबंध माफ करेंगे, यह ग्राफ . से अर्थशास्त्री दिखाता है कि लंबे समय तक और कम उत्पादकता के बीच एक मजबूत संबंध है, और यह लिंक कारणात्मक प्रतीत होता है। यह 2011 का संश्लेषण पेपर उत्पादकता और लंबे घंटों के बीच संबंध को देखा, और न केवल यह पाया कि लंबे घंटे अधिक उत्पादन के बराबर नहीं होते हैं, बल्कि यह कि वे वास्तव में अक्सर कम होते हैं।

असुविधाजनक सत्य

चीजों की सतह पर, यह पागल लगता है। अधिक घंटों के साथ, आप और अधिक काम कर सकते हैं, है ना? यह तकनीकी रूप से सच है, लेकिन थकान और हमारे शरीर की सीमाओं के साथ, सच्चाई यह है कि, सिर्फ इसलिए कि हमारे पास अधिक घंटे उपलब्ध हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि हम उन्हें भरने में बहुत कुशल होंगे। अध्ययन में पाया गया है कि आपको उतना काम नहीं मिलता है, और आप जो करते हैं उसे फिर से करना पड़ सकता है।

कम घंटे और अधिक उत्पादकता के बीच की कड़ी 150 से अधिक वर्षों से देखी गई है।

इसी तरह, यह रिपोर्ट यूरोपीय फाउंडेशन द्वारा पाया गया कि लचीले घंटे या अंशकालिक भूमिका वाले लोग खुश और अधिक उत्पादक दोनों थे। हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू यहां तक ​​​​कि एक अध्ययन का हवाला देते हुए कहा गया है कि प्रबंधक 80 घंटे काम करने वालों और सिर्फ दिखावा करने वालों के बीच अंतर नहीं बता सकते। यूरोपियन फाउंडेशन के अध्ययन के अनुसार सबसे अच्छा स्थान प्रति सप्ताह 30 कार्य घंटे होगा। यह अभी भी कीन्स की भविष्यवाणी से दोगुना है, लेकिन पश्चिमी औसत से काफी कम है।

जल्द ही बदलाव के लिए अपनी सांस न रोकें: कम घंटे और अधिक उत्पादकता के बीच की कड़ी को 150 से अधिक वर्षों से देखा गया है। संसद ने 1848 में कार्य दिवस को घटाकर दस घंटे करने के लिए कानून पारित किया, और उत्पादकता में नाटकीय रूप से वृद्धि देखी गई। 1890 के दशक में, नियोक्ताओं ने औसत घटाकर आठ घंटे कर दिया और उत्पादन में एक बार फिर सुधार हुआ। लेकिन फिर हम बस रुक गए, और घंटे धीरे-धीरे फिर से बढ़ गए।

आपको यह सुनकर आश्चर्य नहीं होगा कि वर्कहॉलिज्म वास्तव में हमारे लिए बुरा है। तनाव एक बात है, लेकिन एक यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन से अध्ययन जिसने ६००,००० से अधिक लोगों के आंकड़ों का आकलन किया, पाया कि सप्ताह में ५५ या अधिक घंटे काम करने से ३५-४० घंटे के ब्रैकेट में लोगों की तुलना में लोगों को स्ट्रोक होने की संभावना ३३% अधिक होती है। उसके ऊपर, उच्च सेट वाले लोगों में भी कोरोनरी हृदय रोग विकसित होने की संभावना 13% अधिक थी। ओह, और क्या मैंने इसका उल्लेख किया है? वैज्ञानिकों ने पाया है उस तनावपूर्ण नौकरी के बर्नआउट से तंत्रिका परिवर्तन हो सकते हैं जिससे भविष्य में तनाव से निपटना कठिन हो जाता है?

तो हम सब इतनी कड़ी मेहनत क्यों कर रहे हैं?

यहां खेलने के लिए बहुत सारे कारक हैं: राजनीतिक, सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक।

यह व्यवसाय के आलंकारिक स्वास्थ्य और कर्मचारियों के शाब्दिक स्वास्थ्य के लिए बुरा है, और यह वास्तव में कोई ठोस लाभ प्रदान नहीं करता है। पृथ्वी पर हमने शोध पर ध्यान क्यों नहीं दिया और इसके बारे में कुछ किया?

ज़ेले ट्रांसफर लिमिट बैंक ऑफ़ अमेरिका

यहां खेलने के लिए बहुत सारे कारक हैं: राजनीतिक, सांस्कृतिक, मनोवैज्ञानिक, तकनीकी और सामाजिक। इनमें से किसी एक को दूर करना संभव हो सकता है, लेकिन साथ में वे एक अजीब पेचीदा पैकेज के रूप में आते हैं जिसे अनदेखा करना आसान है।

आइए तकनीकी समस्याओं से शुरू करें। सतह पर, प्रौद्योगिकी ने कुशलता से काम करने की हमारी क्षमता में सुधार किया है और सब कुछ आसान बना दिया है। १९७० में, यदि आप किसी कार्यालय में काम करते हैं और कुछ जरूरी काम आता है, तो आपको कॉल लेने के लिए अपने डेस्क पर होना होगा। वहाँ नहीं? बहुत बुरा, 9 बजे वापस कॉल करें। यह प्रतीक्षा कर सकते हैं। आजकल, आपके पास काम करने वाला मोबाइल होने की संभावना है - और यदि आप नहीं भी करते हैं, तो संभावना है कि आप ऐसी किसी घटना के लिए अपना ईमेल देख रहे होंगे। ये संभवतः प्रति वर्ष कुल मिलाकर कई घंटे नहीं जोड़ते हैं, लेकिन यह प्रभावी रूप से कार्य जीवन और गृह जीवन के बीच की रेखा को इस हद तक धुंधला कर देता है कि एक विराम अब एक विराम जैसा नहीं लगता।

सांस्कृतिक रूप से, कड़ी मेहनत सफलता और नैतिक चरित्र से जुड़ी होती है, चाहे वह काम कितना भी योग्य क्यों न हो।

फिर, निश्चित रूप से, समाजशास्त्रीय दबाव हैं। यदि आप एक प्रबंधक हैं और आप अपने प्रतिस्पर्धियों को देखते हैं, जिनमें से सभी स्पष्ट रूप से लंबे समय तक काम कर रहे हैं और देर से खींच रहे हैं, तो क्या आप वास्तव में सांस्कृतिक परिवर्तन और डाउन टूल्स को जल्दी करने की कोशिश करने वाले पहले व्यक्ति होंगे? क्या होगा यदि यह काम नहीं करता है और आप बड़े पैमाने पर नुकसान पहुंचाते हैं - या इससे भी बदतर? जोखिम से बचने के लिए बेहतर है, और मुख्यधारा के रूढ़िवाद के साथ आगे बढ़ें। इसी तरह, कोई भी कार्यकर्ता दोपहर 3.30 बजे दस्तक देने वाला नहीं बनना चाहता, भले ही उन्होंने अपना सारा काम पूरा कर लिया हो। यह बिल्कुलदिखता हैबुरा - इस लेख को लिखने से मुझे एक काम-विपरीत सुस्त के रूप में चित्रित करने का जोखिम है, भले ही मैं इसे खत्म करने के लिए देर से रुकूं।

यह हमें संस्कृति में लाता है। सांस्कृतिक रूप से, कड़ी मेहनत सफलता और नैतिक चरित्र से जुड़ी होती है, चाहे वह काम कितना भी योग्य क्यों न हो। प्रोटेस्टेंटवाद अब मार्गदर्शक धर्मशास्त्रीय झुकाव नहीं हो सकता है, और शाश्वत दंड से बचना अब ड्राइविंग प्रोत्साहन नहीं है, लेकिन प्रोटेस्टेंट कार्य नैतिकता जीवित और अच्छी तरह से है, और अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि पूंजीवाद की आधारशिला . यह राजनीतिक बयानबाजी द्वारा समर्थित है - 2015 के आम चुनाव के दौरान आपने कितनी बार मेहनती परिवारों का वाक्यांश सुना? कड़ी मेहनत करने वाले परिवारों के गैर-सूक्ष्म उपपाठीय अर्थ को व्यापक रूप से योग्य माना जाता है। अब क्या आप कल्पना कर सकते हैं कि वही राजनेता कम काम के घंटों के लिए बहस कर रहे हैं? उनके प्रतिद्वंद्वी उन्हें जिंदा खा जाएंगे।

यह सब थोड़ा मूर्खतापूर्ण है, वास्तव में - और सिर्फ इसलिए नहीं कि वैज्ञानिक शोध से पता चलता है कि यह राजकोषीय समझ में आएगा, या यह कि जीवन और काम करने वाले समाज में काम के अलावा और भी बहुत कुछ है। कम घंटों के साथ मानवीय सीमाओं को स्वीकार करने का मतलब होगा कि जो कंपनियां वास्तव में सामना नहीं कर सकतीं उन्हें अतिरिक्त कर्मचारियों को नियुक्त करना होगा, जो बेरोजगारी को कम करेगा, जिसका अर्थ है खजाने के लिए अधिक कर। ठीक है, यह जानबूझकर सरल है, लेकिन आपको यह विचार मिलता है।

छह घंटे की दिन की पहल के कानून बनने से पहले इन सभी चीजों पर स्वीडिश सरकार द्वारा ध्यान से विचार किया गया होगा, और उम्मीद है कि अन्य राष्ट्र बारीकी से देख रहे होंगे कि क्या होता है। यदि नहीं, तो हम अलौकिक रूप से उत्पादक दिखने के लिए एक ईंट की दीवार के खिलाफ अपना सिर पीटना जारी रखेंगे, भले ही हमारा जीव विज्ञान सुनिश्चित करता है कि हम अंततः केवल खुद को बेवकूफ बना रहे हैं। और शायद हमारे प्रबंधक।

इमेजिस: स्टीव डेविडसन , टॉम पेज बेन सदरलैंड , x1बट , केली शॉट तथा गुइलहर्मे तवारेस क्रिएटिव कॉमन्स के तहत इस्तेमाल किया गया